Рон ДеСантис се кандидатира като Мистър Консерватор — и губи

Рон ДеСантис се кандидатира като същинският реакционер в конкуренцията за републиканската президентска номинация.

И той научава по сложния метод, че републиканците не предлагат същински сини консерватори.

Тъй като Доналд Тръмп води във всяко изследване с двуцифрен %, губернаторът на Флорида, който изглеждаше толкоз обещаваща вероятност единствено преди година, в този момент е изложен на риск да падне на трето място.

Ако Ники Хейли победи ДеСантис в Айова идващия месец, акцията му за 2024 година няма да бъде единствената жертва — очакванията му да стане президент ще помръкнат и противниците няма да се опасяват от него, до момента в който гледат към 28-ма или 32-ра.

Как ДеСантис мина от преизбиране с 19 точки единствено преди година до борба за политическия си живот през днешния ден?

Той е бил сполучлив губернатор в сложни времена и в никакъв случай не се е срамувал да съпоставя своя Коронавирус връх с този на президента Тръмп.

В миг, когато президентите на университети са подложени на обстрел, даже подават оставка, поради капитулацията си пред радикализма в кампуса, ДеСантис сподели на републиканците по какъв начин да бъдат твърди с висшето обучение и да принудят учебни заведения като New College of Florida да се трансформират.

ДеСантис заема по-твърда позиция против абортите и транссексуалността от Хейли и упорства, че е по-добър фискален реакционер, в сравнение с се оказа Тръмп.

Той също е в челните редици на имиграционните борби и в случай че външната му политика не удовлетворява нито ястребите, нито гълъбите, той наподобява е съгласуван с внимателното разположение на републиканските гласоподаватели през днешния ден.

Неговото досие и изразителност вършат ДеСантис извънреден претендент за републиканската десница.

Но през 2016 година Тръмп даде на републиканската десница урок, който тя бързо не помни.

Магнат в областта на недвижимите парцели и водещ на риалити телевизия без нито един ден опит в офиса — и с история на умерени или даже демократични изказвания — опустоши цяла група от кандидати на Републиканската партия с стоманени консервативни качества.

Ако републиканците желаеха да предлагат водач, който дава отговор на всички условия на консервативната ортодоксия, можеха да изберат Тед Круз или Скот Уокър или на практика всеки от претендентите за 2016 година, друг от Тръмп.

И въпреки всичко колкото и неповторим да беше и е Тръмп, неуспехът на неговите консервативни противници беше характерен за това по какъв начин десните се справяха в републиканските президентски съревнования.

Двамата Джордж Буш, Боб Доул, Джон Маккейн, Мит Ромни – нито един от тях не беше същинска консервативна икона.

Нито Ричард Никсън, нито Дуайт Айзенхауер.

вижте също

Илън Мъск не може да бърка повече за Алекс Джоунс: Той не е воин на свободата на словото – той е страшилище на езика на омразата

Бари Голдуотър беше господин реакционер, когато завоюва номинацията през 1964 година, само че за конкуренция, която множеството републикански водачи смятаха за неспечелена.

От Втората международна война насам единственият реакционер измежду консерваторите, който получи номинацията, когато партията смяташе, че може да надделее, беше Роналд Рейгън.

Ето за какво Рейгън остава неповторимият тотем на консервативната ортодоксия и на процедура единственият образец за подражателство, който републиканската вяра цитира, с цел да потвърди неговата или нейната почтеност - макар че ДеСантис заслужава самопризнание за споменаването на Калвин Кулидж в дебата предходната седмица.

Не че републиканските гласоподаватели като цяло не са консервативни.

Става дума просто за това, че те не са изцяло, поредно и целеустремено консервативни.

Когато политик заложи акцията си на проява на това какъв брой изчерпателен, пореден и метафизичен чист е той, той може да впечатли консервативните публицисти и политиците, само че те не избират претендента.

ДеСантис не е прекомерно закостенял, с цел да завоюва, само че акцията му го продава като спанак – като че ли е без значение дали гласоподавателите го харесват, стига да признаят, че е прав.

Кампанията също падна по мита за „ момента “.

Триумфът при преизбирането на ДеСантис породи безпределно бръщолевене на специалисти за това по какъв начин е настъпил неговият „ миг “ – тъкмо както през 2014 година публицисти, заслепени от последните триумфи на Чаеното празненство, оповестиха, че „ либертарианският миг “ е пред нас.

И всичко беше един миг.

Винаги е имало три казуса с приемането на свлачището на ДеСантис през 2022 година като показателно за неговите вероятности като цяло.

Първата е, че неговото съревнование за губернатор през 2018 година беше също толкоз удивително с тясната си разлика, колкото и успеха му предходната година с необятната си.

DeSantis победи Andrew Gillum в това първо съревнование с по-малко от половин процентен пункт.

Да, 2018 година беше доста добра година за демократите, тъй че DeSantis въпреки всичко се опълчи на наклонността – само че напълно малко.

И наклонността е втората причина, заради която експлоадирането му през 2022 година би трябвало да бъде контекстуализирано – тъй като това беше страхотна година за ръководещите и в двете партии, даже и да беше разочароващ цикъл за републиканците като цяло.

Третият проблем с прекалено много четене на преизбирането на ДеСантис е характерен за тази конкуренция: Демократическата партия беше мощно разграничена във Флорида през същата година, като някогашният републиканец Чарли Крист, сменил партията си, беше отпред билет.

Резултатите от преизбирането на ДеСантис бяха постоянни, само че в никакъв случай не бяха знак, че неговият „ миг “ е настъпил.

Сега бъдещето му е на линия и в бюлетината в Айова.

Даниел Маккарти е редактор на Modern Age: A Conservative Review.

Twitter: @ToryAnarchist